?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
A parody on one discussion / Пародия на один спор - crimeanelf
crimeanelf
crimeanelf
A parody on one discussion / Пародия на один спор
As a responce to a pretty hot discussion about whether to teach kids christian orthodox culture and religion in feredal schools or not. Of course, this discussion quickly became a debate between anti-religious people (who are a majority in post-Soviet Russia) and a newly-confessed religious people. Yes, my opinion is a very subjective one. I simply could not hold it inside... В ответ на этот пост. Мнение, конечно, предвзятое. Извините, наболело.

Should Russian Literature be taught in federal schools? Arguments in favour and against. Стоит ли преподавать русскую литературу в государственных школах? Аргументы за и против.

In favour #1: We are Russians. By studying Russian literature, we learn, how did our ancestors live, about their everyday life, about their worries, cheers and sorrows. За №1: Мы - русские. Изучая русскую литературу, мы узнаём, как жили наши предки, каким был их быт, что их заботило, что их радовало и огорчало.

Against #1: But I am a citizen of Russia, and I belong to a different culture (plug yours: German, Jew, Armenian, Tatar). By giving preference to Russian literature, you insult my national pride! And I will not allow my kids to study it! Russian Literature must be an elective class and has to be taught equally with literatures of all cultures currently presented in Russian Federation. Против №1: А я - гражданин РФ, но представитель другой культуры (подставить своё: немец, еврей, армянин, татарин, ...). Изучение русской литературы оскорбляет мои национальные чувства! И я не допущу изучения её моими детьми! Русская литература должна быть строго факультативным предметом и преподаваться наравне с литературами всех культур, представленных на территории РФ.

In favour #2: When studying Russian literature, we inevitably learn more about the history of our country. За №2: Изучая русскую литературу, мы неизбежно узнаём больше об истории своей страны.

Against #2: Well, we're not always were Russians! Before that we were a bunch of slavic (and not only slavic) tribes wondering by our current territory. Против №2: Да мы вообще русскими-то стали недавно! А до этого на территории современной РФ жило множество славянских (и не только) племён.

In favour #3: But this is Russian that we spoke. And reading supports the standard of speech. За №3: Но говорим-то мы по-русски. А чтение улучшает культуру речи.

Against #3: Really? Your 'literature' is full of obscene language. Here, for example:Против №3: Да разве? В вашей хволёной литиратуре сплошной мат. Вот напремер:

I failed to find a good translation of the two verses in this post. I had to translate them myself. Even though both of them are good, due to my lack of literature talent, I'm not expecting you to enjoy them. :( This poor translations are just to give an idea of what the verses are about.

You wipe your fat aeftanweard
with calico;
And as for my sinful hole,
It is not spoiled with kiddish fashion.
And even though it's not very pleasant,
But I wipe it with the coarse poem of Tailman.
Афедрон ты жирный свой
Подтираешь коленкором;
Я же грешную дыру
Не балую детской модой
И Хвостова жесткой одой,
Хоть и морщуся, да тру.

In favour #4: I see no abuse in this quote. On the contrary, all possible abuses are carefully avoided. За №4: Не вижу мата в приведённом отрывке. Наоборот, все возможные грубости очень корректно замаскированы иносказаниями.

Against #4: How can you not see? And if a kid asks what is a "sinful hole"? What sort of words are you going to teach innocent babies? Против №4: Ну как же не видите. А если ребёнок спросит, что такое грешная дыра? Вы каким словам предлагаете учить невиных детишек?

In favour #5: The knowledge of any literature expands the horizons. By trivial reasons, Russian literature is the easiest available. За №5: Знание любой литературы расширяет кругозор. По тривиальным причинам удобнее всего взять русскую.

Against #5: What do you mean by "expands the horizons"? It turns readers into zombies! Pushkin spreads a horrible mythology, Turgenev provokes the disobedience of the elderly, Dostoevsky popularizes murders and suicides! Kids must not read this! Против №5: Какое там расширяет... Русская литература зомбирует читателей! Пушкин насаждает дремучую мифологию! Тургенев провоцирует на неуважение к старшим! Достоевский пропагандирует убийства и суициды! Это же нельзя читать детям!

In favour #6: Wait, what do you mean by "turns into zombies"? Have you read Turgenev at all? За №6: Погодите, как так зомбирует? Вы Тургенева вообще читали?

Against #6: Yes, of course! Here, for example:

Listen!
But if they ignite stars -
It means, someone needs them?
It means, someone wants them to be?
It means, someone treats this spitties
as pearls?


All educated people know, that nobody ignites the stars, that they are huge incandescent formations very far away. I would not let my kids to have such a decrepit conception of the world.
Против №6: Да, конечно! Вот например:

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?


В наше время всем образованным людям известно, что звёзды никто не зажигает, что это гигантские раскалённые образования очень далеко от нас. Я не допущу, чтобы у моих детей было такое дремучее представление о мире.

In favour #7: The point is not in the astronomic theory... just you listen, how poetically does the author talks about the meaning of existence... by the way, this is not Turgenev. This is Mayakovski. За №7: Там дело не в астрономической теории... послушайте, как поэтично рассуждает автор о смысле бытия... и вообще это Маяковский.

Against #7: Still, this is not the reason to start reading the Russian literature and agitate everyone to do the same! Против №7: И всё равно это не повод начать читать русскую литературу и всех агитировать!

In favour #8: What are you so scared of? Why this hysterics? These books are not bad at all. Why not to try them out? За №8: А чего вы, собственно, испугались? Откуда такая истерика? Книжки, кстати, хорошие. Отчего не почитать?

Against #8: Of course, they want us to pay for the books. And it's one thing, when an adult buys one with full understanding. But they would try to agitate kids in schools. To foist their point of view. In order to make kids later on spend money on a contemporary writers: Pelevin, Lukjanenko. They want our money! Против №8: Ага, а их же надо покупать. Одно дело, когда взрослый человек по своему желанию тратит копеечку. А же они детей в школе агитируют. Навязывают свою точку зрения. Чтобы потом дети пошли покупать книги современных писателей: Пелевина, Лукьяненко. Они хотят вытянуть из нас наши деньги!

In favour #9: Well, it's not that they want our money... but they have to pay for the press. Also, writers have to eat something. За №9: Ну не то, чтобы хотят... но надо же чем-то платить типографиям. Да и писателям надо что-то есть.

Against #9: But in the Literature class they say, that folk tales are spread by people orally. It means, that all books have to go for free. I don't trust people, who ask money for their books. Против №9: В курсе русской литературы говорится, что народное творчество передаётся совершенно бесплатно из уст в уста. Значит, все книги должны быть бесплатны. Я не верю современным писателям, продающим свои книги за деньги.

In favour #10: But books on themselves are harmless! They are just a tool to transmit information! За №10: Но книги сами по себе безопасны - это всего лишь инструмент передачи информации!

Against #10: Books are crutches for poor, who cannot afford a TV! Против №10: Книги - это костыли для неимущих, которые не могут позволить себе телек!

In favour #11: Crutches or a staff?.. When you read good books, you learn to express yourself in a competent manner. За №11: Костыли или посох?.. Когда читаешь хорошие книги, учишься грамотно излагать свои мысли.

Against #11: I think, that perception of someone else's thoughts may completely ruin own, unique ideas. Also I think, that it is cheating to use someone else's ideas, that this is for the weak. Против №11: Мне кажется, что восприятие чужих идей может в корне загубить свои собственные, уникальные идеи. К тому же я думаю, что пользоваться чужими мыслями - это нечестно, это для слабых.

In favour #12: Lost of great people had a good knowledge of the native literature. This at least did not prevent them (or even helped) to become great. За №12: Многие великие люди прекрасно разбирались в родной литературе. Это как минимум не помешало (а то и помогло) им стать великими.

Against #12: How many did you listed? Ten? This is nothing, a drop in the ocean! You cannot judge by this ten. Против №12: Вы скольких назвали? Десяток? Но это капля в море, это не показатель.

In favour #13: guys, I read Lescov he is a cool guy and rulez and all you are sukers. За №13: Чуваки, я четал Лескова, он в натуре рулит а вы все лохи.

Against #13: See? See! Here they are, an agressive advocates of a native literature. Против №13: Видите? Видите! Вот они, агрессивные проповедники родной литературы.

In favour #14: You may treat literature as a somewhat textbook of a behavior in the society. People, who read Esenin, would not litter in parks. За №14: Вы можете рассматривать литературу как своеобразный учебник по правилам поведения в обществе. Люди, читавшие Есенина, навряд ли будут мусорить в парках.

Against #14: I saw myself, how a professor of Literature dropped a plastic bottle on the floor. Против №14: Я сам видел, как учительница литературы бросила на землю пластиковую бутылку.

In favour #15: Assholes could be in any profession. But all in all, classic literature teaches you good things! За №15: В любой профессии бывают плохие люди. Но в общем и целом классическая литература учит только хорошему!

Against #15: Literature is being actively used by government. For example, under any regime there are lots of propaganda books. Also, many politicians demonstrate a good level of education before the elections, and it could be a vital impact on the results. Против №15: Литературу активно использовало и продолжает использовать правительство. Например, в каждом режиме пишут массу пропагандистских книг. А также многие политики перед выборами стремятся показать свои грамотность и начитанность, это оказывает сильное влияние на предвыборную кампанию.

Does anybody feel like continuing this list? Есть желание продолжить?

Theology is very different from a middle-school math. It does not have the exact answers. Politics is missing an exact answers as well. There is one thing, though, I know for sure: I want my kids to read Russian literature, to know the history of the Orthodox and to feel comfortable with the basics of the Christianity. And as for them being smart, understanding and reasonably sceptical - I will take care of it myself. Теология очень отличается от математики уровня средней школы. Точных ответов быть не может. Политика тоже далека от точных ответов. Одно я знаю точно: я хочу, чтобы мои дети читали русскую литературу, знали историю православной культуры и разбирались в основных постулатах христианства. А за тем, чтобы были они умными, понятливыми и в меру скептическими, я как-нибудь сама прослежу...

UPDATE: Thanks to dear audience, I expanded the list a little. ДОБАВИЛОСЬ: Благодаря уважаемым радиослушателям, список немного расширен.

In favour #16: It is silly not to read Russian classics, it is one of the things that bring meaning to life. За №16: Не читать русскую классику глупо - это одна из тех вещей, которые придают жизни смысл.

Against #16: There is a simple reason why I would be against Russian Literature class for my kids: I do not trust *this* people [contemporary writers] at all. They are just as bad as [plug here names of the writers you hate the most]. Против №16: Я был бы сильно против преподавания моим детям русской литературы по очень простой причине - я *этой* конкретной публике [современным писателям] ни на грош не верю. В том же ряду у меня стоят [вставить имена наиболее нелюбимых мракобесов].

Against #17: There are plenty of teachers of ordinary school subjects. There also is a system of their training. But there are absolutely no teachers of Russian literature. And there is no system of their training. Nobody even thinks of it: of course, any philologist may teach kids. Против №17: Для преподавания стандартных предметов в школе существует огромный штат подготовленных педагогов. И система их подготовки. И нет ни одного квалифицированного для работы с детьми преподавателя русской литературы. Нет и системы, которая могла бы подготовить их в будущем. Об этом даже не задумываются: любой филолог, конечно же, способен учить детей.

Tags: ,

103 comments or Leave a comment
Comments
vladimir_pesnya From: vladimir_pesnya Date: September 3rd, 2007 10:02 am (UTC) (Link)
Мне, кажется, подмена понятий тут не работает. Вот некоторые сумбурные мысли по этому поводу. Уж прости, получилось много, даже пришлось разделить на две части.
Изучение русской литературы в школе никогда не отменяло изучения литератур народов СССР (так было, когда я учился) и мировой литературы. Изучение ОПК в нынешнем виде отрицает возможность изучения других мировых религий.
В курсе литературы (любой) отсутствует повелительный императив: "Любите Пушкина, он лучший (или даже единственный) поэт. Также отсутствует императив, как бы это сказать, причинно-этический: "Если в Христа не веруете, шипеть вам в аду на сковородке".
Ни один школьный предмет не выпадает из принятой в школе же системы познания мира, физика не противоречит астрономии, химия не противоречит анатомии etc. ОПК (опять оговорюсь - в существующем варианте) противоречит любому естественному предмету. Вот, например, 4 года назад вышел "православный учебник биологии". Более кошмарного количества нелепостей, очевидных даже для меня, не являющегося специалистом в биологии, а просто хорошо учившегося в школе, я не встречал никогда. Ну, если не считать истории по Фоменко:-)
Для преподавания литературы в школе существует огромный штат подготовленных педагогов. И система их подготовки. И нет ни одного квалифицированного для работы с детьми преподавателя ОПК. Как нет и системы, которая могла бы подготовить их в будущем. Об этом даже не задумываются: любой батюшка, конечно же, способен учить детей.
В школе (в идеале) учат познавать мир, а вера инструментом познания не может быть даже в идеале. То есть предмет, не выпадающий из канвы самого понятия "школа" и имеющий отношение к религии, может и должен называться история религии. Причем без определений "иудейская", "буддийская", "христианская", "мусульманская", не говоря уже о более мелких дроблениях. Вот такой предмет, считаю, в школе просто необходим. Причём исключительно в старших классах, когда у человека теоретически появляется критическое восприятие мира. Когда ребёнка нельзя уже запугать Ильёй-пророком, который дасть молнией по башке, если уроки не выучены. Вот и ты говоришь "хочу, чтобы мои дети... знали историю православной культуры". Но под этой маркой в школах преподают, увы, закон божий. Увы, просто ввести сейчас именно историю религии нереально хотя бы из-за отсутствия достаточного штата квалифицированных преподавателей.
Кстати, этот предмет, при условии его повсеместного применения и добросовестного изучения, может сильно осложнить толерантность в общении с представителями других культур. Любое решение какого-нибудь из Вселенских соборов, любую догму на таких уроках обязательно будут рассматривать с позиции нравственного преимущества православия. А отсюда недалеко до вывода, что, к примеру, католики лохи, а мы впереди планеты всей etc. В моё школьное время похожим на ОПК предметом была история. Вот играли, например, в 70-е хоккейную суперсерию между нашими "любителями" и их "профи". До последнего времени ы думали, что наши третьяки и харламовы были сильнее. В газетах тогда честно написали, что мы забросили больше шайб.Да и Высоцкий своей песенкой помог. И только сейчас нам сообщили, что на самом-то деле канадцы выиграли больше матчей. Но нейродюбель "мы победили канадцев" вытащить уже нельзя. Первая ассоциация с той суперсерией: "мы победили", и только через мгновение спохватываешься: "ах, ведь нет же". Так же, когда звучит гимн России, в голове у меня против воли возникает текст "Союз нерушимый..." Неужели ты считаешь, что если ребёнку лет в 8-10 что православие единственно правильный путь в религии, в зрелом возрасте каждый сможет от этого абстрагироваться?
crimeanelf From: crimeanelf Date: September 3rd, 2007 05:06 pm (UTC) (Link)
Ответ будет столь же долгим. Кстати, для удобства дискуссии я пронумеровала аргументы.

Изучение русской литературы в школе никогда не отменяло изучения литератур народов СССР (так было, когда я учился) и мировой литературы.
У меня не было курса армянской, скажем, литературы. Был курс татарской мифологии (я выросла в Крыму), но мне всегда казалось, что это заслуга лично нашего историка.

Изучение ОПК в нынешнем виде отрицает возможность изучения других мировых религий. - Почему?

Также отсутствует императив, как бы это сказать, причинно-этический: "Если в Христа не веруете, шипеть вам в аду на сковородке".
- см. аргумент против №3. В процитированном в том посте отрывке про неверующих таки нету. Есть вопрос толкования. Но прямо про неверующих - нет, не сказано.

ОПК (опять оговорюсь - в существующем варианте) противоречит любому естественному предмету. - Не видя существующего варианта, трудно сказать. В общем случае - см. аргумент против №6. Любой нормальный учитель литературы на первом занятии объясняет, что такое метафора, гипербола и так далее. Однако нормальных учителей очень мало.

Для преподавания литературы в школе существует огромный штат подготовленных педагогов. - Целиком ушло в список.

В школе (в идеале) учат познавать мир, а вера инструментом познания не может быть даже в идеале. - Вы не правы. Если хотите, можем развить эту тему.

Насчёт предмета "история религии" я категорически с вами согласна.

Вот и ты говоришь "хочу, чтобы мои дети... знали историю православной культуры". Но под этой маркой в школах преподают, увы, закон божий.
Я хочу, чтобы мои дети знали как историю культуры, так и основы закона божьего. Ибо их это окружает, это [будет] частью их мира.

Кстати, этот предмет, при условии его повсеместного применения и добросовестного изучения, может сильно осложнить толерантность в общении с представителями других культур. - См. аргумент против №1.

Вот играли, например, в 70-е хоккейную суперсерию между нашими "любителями" и их "профи". До последнего времени ы думали, что наши третьяки и харламовы были сильнее. В газетах тогда честно написали, что мы забросили больше шайб.Да и Высоцкий своей песенкой помог. И только сейчас нам сообщили, что на самом-то деле канадцы выиграли больше матчей. - См. аргумент против №15. Религия per se - мощный инструмент. Как и литературу, религию можно применить во вред.

Неужели ты считаешь, что если ребёнку лет в 8-10 что православие единственно правильный путь в религии, в зрелом возрасте каждый сможет от этого абстрагироваться? - Во-первых, в приведённых цитатах не было ни слова про "единственно правильный" путь. Во-вторых, я совершенно уверена, что при должном подходе со стороны родителей ребёнок не только сохранит их веру, но и выиграет - получит дополнительные знания о других верах (христианстве).
anton_nazarov From: anton_nazarov Date: September 3rd, 2007 07:59 pm (UTC) (Link)
Со всем этим преподаванием вопрос такой: все вменяемые представители религиозной стороны говорят, что учить надо элементам культуры, даже в самом радикальном варианте курс называется ОПК. То есть его совсем не должен вести верующий, а тем более священнослужитель. Ну так и назвать историей религии и отдать учителям истории, в чем вопрос-то?
Соответственно обсуждаться это должно в рабочем порядке, так же, как изменение количества часов или программы по математике или введение истории Санкт-Петербурга (или прочего краеведения). И тут уж надо смотреть, не вызовет ли это дополнительную нагрузку на учащихся, и возможно ли подготовить дополнительные педагогические кадры.
Или верующие таки надеются развернуть религиозную агитацию посредством этого курса? Тогда нафиг-нафиг, законом не положено.
From: (Anonymous) Date: February 11th, 2009 08:49 pm (UTC) (Link)
думал высказаться по поводу "как жешь верующие любят кривые аналогии и любят на их основе что-то доказывать", но первый коментатор сделал это лучше меня и без хамства...

>Изучение ОПК в нынешнем виде отрицает возможность изучения других мировых религий. - Почему?

Потому что преподавать будут православие, надеюсь это довольно очевидно... А там есть 10 заповедей, 1 2 3 почему-то не особенно любят вспоминать.

>ОПК (опять оговорюсь - в существующем варианте) противоречит любому естественному предмету. - Не видя существующего варианта, трудно сказать. В общем случае - см. аргумент против №6. Любой нормальный учитель литературы на первом занятии объясняет, что такое метафора, гипербола и так далее. Однако нормальных учителей очень мало.

Любой учитель это объяснит, потому что у него в программе написано, что дети должны знать эти понятия. Объяснение же любой науки с точки зрения религии превращается в "Православный учебник биологии" - набор ляпов несуразиц и лжи. Потому что нету в науке места для бога.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(Deleted comment)
vladimir_pesnya From: vladimir_pesnya Date: September 3rd, 2007 10:03 am (UTC) (Link)
Надеюсь, не будешь спорить с тем, что религия - предмет мировооззренческий. И способный спровоцировать любого рода конфликты. Следовательно, предмет, связанный с религией обязан быть факультативным. Таковым он должен быть ещё и потому, что введение любого нового предмета ломает устоявшуюся программу обучения, за многие годы почти адаптированную к физическому и интеллектуальному росту школьников.
Много ещё чего можно сказать по этому поводу, долго можно спорить, но всё-таки думаю, что твоя пародия (очень, кстати, остроумная и наблюдательная) не может служить вполне корректным аргументом в споре pro и contra ОПК.
Так вот, я тоже точно знаю, чего хочу. Чтобы мои дети (а скоро второй родится) читали хорошую литературу, знали историю человечества и, в том числе, разбирались в постулатах любой религии, поскольку преимущество одной над другой доказать не сумеет никто. И чтобы родную свою землю тоже любили, ведь знание основ, скажем, мусульманской культуры, никак не может помешать любить Россию. И вот за этим-то я обязательно прослежу сам, несмотря на существование любых школ.
P.S. Это я ещё про порог доверия не говорил, про обратную реакцию (в случае некачественного преподавания), да гигантский вообще клубок с этим ОПК намотался.
crimeanelf From: crimeanelf Date: September 3rd, 2007 05:23 pm (UTC) (Link)
Надеюсь, не будешь спорить с тем, что религия - предмет мировооззренческий. - Не буду. Поэтому считаю, что мои дети должны обладать должной информацией.

Следовательно, предмет, связанный с религией обязан быть факультативным. - Ну не то, чтобы обязан, но в принципе не возражаю.

он должен быть ещё и потому, что введение любого нового предмета ломает устоявшуюся программу обучения, за многие годы почти адаптированную к физическому и интеллектуальному росту школьников. - Здесь вам виднее.

Так вот, я тоже точно знаю, чего хочу. - У меня ощущение, что по основным пунктам мы всё-таки согласны. :)

думаю, что твоя пародия (очень, кстати, остроумная и наблюдательная) не может служить вполне корректным аргументом - Спасибо на добром слове. Не то, чтобы мне хотелось привести аргумент... скорее, выплеснуть наболевшее. Я не очень хороший спорщик и на многое мне просто нечем было возразить.
ppk_ptichkin From: ppk_ptichkin Date: September 3rd, 2007 12:28 pm (UTC) (Link)
Я был бы сильно против преподавания моим детям православия по очень простой причине - я *этой* конкретной публике ни на грош не верю. В том же ряду у меня стоят любавичские евреи, мусульмане-ортодоксы и либералы а ля г-н Sharpton. Это совершенно те же люди.

Я более или менее спокойно отнёсся бы к появлению в школе протестанта или раввина из современных разливов. У Натальи в школе читали курс истории религии, и оно было полезно. Иезуитские школы в Штатах воспитали много вполне приличных людей.

С литературой всё и проще, и не проще. Не читать русскую классику глупо - это одна из тех вещей, которые придают жизни смысл. Но преподавать её так, как преподавали её в моё время - гарантия, что большинство детей потом этих книг лет 30 не откроют, если вообще. Ну какой смысл заставлять детей 15-ти лет читать Войну и Мир? Это всё равно что заставлять младшую группу детского сада заниматься сексом.
crimeanelf From: crimeanelf Date: September 3rd, 2007 04:45 pm (UTC) (Link)
Спасибо! Расширила и углУбила список. :)

Андрес - воспитанник как раз такой иезуитской школы. Он изумительный человек!

Но преподавать её так, как преподавали её в моё время - гарантия, что большинство детей потом этих книг лет 30 не откроют, если вообще. - Вы правы. И при этом все боятся, что в христианство таки обратят. :)
urich From: urich Date: September 3rd, 2007 02:31 pm (UTC) (Link)
Угу :)
yellowpythonsub From: yellowpythonsub Date: September 3rd, 2007 04:53 pm (UTC) (Link)
I could be missing something in the translation, but are people actually against books in general? I find that pretty frightening.
crimeanelf From: crimeanelf Date: September 3rd, 2007 05:09 pm (UTC) (Link)
Is it possible for you to spend a little time and explain, what exactly is not clear? It is very important, since I want to be understood. Thanks!

People are against the new subject "History of Orthodox culture" and the new World literature textbook, where they put a section about religious literature. This is because people are scared that it would be a cover to teach kids the actual Christianity. And after 70 years of Soviets people have strong irrational fear of religions in general.
crimeanelf From: crimeanelf Date: September 3rd, 2007 05:20 pm (UTC) (Link)
Lots of time I simply don't make myself clear, the language issues get on the way. What happens is that in government tries to introduce new mandatory subject to a federal schools: history of orthodox culture. And everyone is dead scared of it. What happened in the particular discussion I was parodying, is that the government released a new textbook of World Literature and it had a large chapter about religious literature, that contained pretty convincing quotes from "Bible for Kids". I tried to make a parody to a most characteristic arguments in that debate.
ontumuct From: ontumuct Date: September 4th, 2007 10:44 am (UTC) (Link)
Меня зацепило, как и всякий идиотизм. Обожаю сектантов, сайенс фриков и либерастов =)

Литература - абсолютно бесполезный предмет для некоторого количества людей, который и так читают и (не дай бог!) обсуждают друг с другом прочитанное, а также инопланетян.


Равно как и религия для таких (ну или для людей, не страдающей фигней типа читания худ. литературы, а занимающихся серьезными вещами) людей нафик не нужна, это социальный институт для быдла.

Ну собственно чтоб быдло знало официальный язык государства, книжки ему читать надобно.

А русская классика в принципе - неплохие однако книжки


Текст хороший получился в принципе.




crimeanelf From: crimeanelf Date: September 6th, 2007 05:11 pm (UTC) (Link)
Меня зацепило, как и всякий идиотизм. - спасибо на добром слове, я вас тоже уважаю! :))

Ну собственно чтоб быдло знало официальный язык государства, книжки ему читать надобно. - а чтобы быдло имело основные представления о морали... ну, вы поняли.
From: standev Date: September 6th, 2007 01:19 pm (UTC) (Link)
Вообще-то Конституция прямо говорит о светском характере образования, и одного этого аргумента уже должно быть достаточно.
crimeanelf From: crimeanelf Date: September 6th, 2007 04:58 pm (UTC) (Link)
Конституция может быть изменена. Решение об этом принимать гражданам страны, в том числе и нам с вами. Так что обсуждение вполне нормально.
From: standev Date: September 6th, 2007 06:00 pm (UTC) (Link)
1. Дело в том, что нарушение уже имеет место быть сейчас, при действующей Конституции. И это есть плохо.

2. Вопрос на засыпку: зачем лишать Россию статуса светской страны? Какой в этом глубокий смысл?
volodimir_k From: volodimir_k Date: February 12th, 2009 08:57 am (UTC) (Link)
Я попал сюда из дневника Каганова, вроде со стороны, но решил малость комментнуть. Аналогия ОПК и литературы - совершенно неуместна, на мой взгляд. Что есть русская литература? Это литература на РУССКОМ языке, который является государственным. Именно поэтому она изучается в качестве обязательного предмета. Иностранная литература тоже изучается, хотя иностранная она - чисто номинально (ибо вся идет в переводах на тот же самый государственный русский язык). Именно по причине государственности языка, преподавание на нем литературы не может оскорблять гражданина РФ, какого бы он происхождения не был. С ОПК-ой совсем другое дело. В РФ нет гос. религии. И изучение культуры какой-то одной конфесии (я уж не говорю о более извращенном варианте с прямой пропагандой данной конфесии) может оскорбить (или обозлить) представителей других конфессий или атеистов. По поводу преподов. Если ОПК - культурологический предмет, его должен преподавать культуролог, а не поп (разве что поп с культурологическим образованием). А этого нет! Ну и по мелочи: не понял фразу про "теология отличается от математики". А почему вы сравниваете одно с другим вообще? Математика - это наука такая. А вот теология - нет. Понятно, что они отличаются.
crimeanelf From: crimeanelf Date: February 12th, 2009 04:06 pm (UTC) (Link)
Ага, всё нормально.

>Именно по причине государственности языка, преподавание на нем литературы не может оскорблять гражданина РФ, какого бы он происхождения не был.

Легко может. Вот вам пример: я выросла в Крыму. Формально это территория Украины. Реально украинский язык я не слышала ни на улицах, ни от друзей, ни по телеку, вообще никак (сейчас, говорят, по телеку уже слышно). В школах были два курса: русской литературы и украинской литературы. На последней делался упор. Последняя, по рассказам одноклассников (я вовремя уехала) входила в выпускную программу. При этом украинский язык для меня - ну совершенно иностранный. Ну как... я не знаю... представьте, что ваш ребёнок вместо Пушкина читает Лесю Украинку, а Гоголя считает украинским писателем. А ещё преподавание истории, конечно, идёт сквозь призму государственности и потому тоже субъективно - представьте, что ваших детей учат, что Пётр Первый предал гетмана Мазепу (я не преувеличиваю).

Кстати, обратите внимание: это возражение, про государственность - критика всего-навсего ОДНОГО пункта в пародии. :) "Я знал, что по остальным пунктам возражений не будет." (Сталин в анекдоте)
volodimir_k From: volodimir_k Date: February 12th, 2009 08:44 pm (UTC) (Link)
Про Украину я знаю, сам был несколько раз, друзья есть, которые там живут и делятся впечатлениями. Ситауция с переходом к украинскому языку, на мой взгляд, проводится совершенно бездарно. Мало того, в этом никакой объективной необходимости нет. Сделали бы 2 языка государственных наравне (как в Канаде) и не было бы никаких проблем вообще! Но, это я отвлекся. Возразил я про язык потому, что, собственно, весь дальнейший спор из этого вытекает. Я не совсем верно выразился. Если преподавание литературы на русском и может кого-то оскорбить, то волновать это никого не должно, потому что язык государственный, в законе прописан и гражданин ОБЯЗАН подчиняться закону государства. Другое дело, что он может пытаться изменить закон, создать инициативную группу или партию и законными средствами влиять на ситуацию. А вот нарушать закон он не в праве и должен нести за это наказание. Сдела в школе уроки ОПК обязательными - в тюрьму! В остальных пунктах породии по большому счету и оспаривать нечего. Там стоит вопрос исключительно личных предпочтений спорщиков. Однако учебная программа составляется гос. органами и должна исполняться в гос. школах. И если литература в этой программе согласно закону стоять может (нет никаких ограничений), то ОПК нет. Ну и плюс еще противник литературы не знаком с предметом, который он критикует. Другое дело, что противники ОПК прекрасно представляют содержание курса как правило.
From: (Anonymous) Date: February 15th, 2009 09:05 am (UTC) (Link)
А я считаю, православие в садах преподавать нужно!!! Обязательно!
А также в школах и институтах ввести закон Божий, не менее 10 часов в неделю и заставлять конспектировать!
И без собственноручных конспектов от руки ваще никакой надежды сдать!
Вот тогда всей этой туфте быстро придет конец!
Всех затошнит от православия и вырвет, как нас тошнило от истории партии и научного коммунизма.
PS
Я сам нерусский, нехристь, живу в Израиле и православие недолюбливаю,не менее, чем и оно нас!
Так что флаг в руки! Конспектируйте и насаждайте, будет нормалек!
crimeanelf From: crimeanelf Date: February 15th, 2009 04:05 pm (UTC) (Link)
:))) Они об этом не думают. ;) А вообще я согласна.
From: unknow456 Date: February 22nd, 2009 11:08 am (UTC) (Link)
к аргументу номер один...

"Согласен, надо знать во всей многогранности. Например есть грань, которая оказывала и оказывает ничуть не меньшее влияние на жизнь и культуру, а именно, тюрьма. Число человеко-лет, проведенных россиянами на зоне куда больше, чем число человеко-лет, проведенных ими в церкви. И блатной шансон по радио звучит куда чаще, чем православная проповедь. И фильмах паханы встречаются куда чаще батюшек. Поймет ли простой советский школьник все это культурное богатство или оно окажется потеряным для него навсегда? А ведь это наша культура, наша история, наши традиции! Вы хотите чтобы дети слушали как президент призывает мочить в сортире и не понимали, о чем речь?

Поэтому жизненно необходим курс "Основы блатной культуры". И преподавать его должны, разумеется, не учителя-дилетанты, не пристрастные и недоброжелательные менты, а серьезные, авторитетные люди, знающие эту культуру изнутри. Чтоб уже первоклашки поняли что такое хорошо, и что такое западло."
crimeanelf From: crimeanelf Date: February 22nd, 2009 04:38 pm (UTC) (Link)
:))) Спасибо за классный комментарий!
From: unknow456 Date: February 22nd, 2009 05:10 pm (UTC) (Link)
мотороллер не мой...

просто наткнулся в рассылке, вспомнил про дискуссию и решил, что как пример некорректной аналогии со знаком "-" вполне подойдет.

ибо все аргументы можно переписать, не по отношению к русской литературе, а к блатняку, с мин. изменениями... восприниматься они правда будут уже по другому. =)
103 comments or Leave a comment