?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Demographics For Dummies / Демография для самых маленьких - crimeanelf
crimeanelf
crimeanelf
Demographics For Dummies / Демография для самых маленьких
33 comments or Leave a comment
Comments
urich From: urich Date: December 28th, 2008 07:55 pm (UTC) (Link)
Есть подозрение, что хвост распределения, т .е. граждане прожившие долго-долго, оказывает тоже весьма большую роль в средней продолжительности. Вот сейчас наверное долгожителей сильно больше :)
А еще куда же делись войны, смертность от заболеваний и т.п.?:)
crimeanelf From: crimeanelf Date: December 28th, 2008 08:33 pm (UTC) (Link)
Есть мнение, что в "хвосте" находится очень мало людей, т.е., при усреднении их вес пренебрежимо мал.
urich From: urich Date: December 28th, 2008 08:38 pm (UTC) (Link)
Ну, я не могу доказать в данном случае, но вот в плазме, даже если большинство электронов по энергиям распределены по Максвеллу, но есть небольшая концентрация высокоэнергетичных в хвосте, то именно они всё и определяют :)
Впрочем, это больше к процессам относится, а не к среднему значению...
Но я хочу сказать, что это не очевидно, что вес детской смертности влияет сильнее чем долгожительство. Детская смертность берет количеством, а долгожительство - большей разницей лет от среднего.
crimeanelf From: crimeanelf Date: December 28th, 2008 08:49 pm (UTC) (Link)
Дык ты в формуле видишь усреднение с учётом возраста? То есть, в сумме видишь n(x)*x? Нет? Вот то-то. (гордо) Это тебе не электроны! :)

Придумай эксперимент, подтверждающий или опровергающий твою теорию. Программа-то у мя под рукой, в неё можно засовывать разные вероятности смерти. :)
urich From: urich Date: December 28th, 2008 09:25 pm (UTC) (Link)
*ушел думать, не забыв отметить что n(x)dx имеется непосредственно в исходной формуле и косвенно в твоем алгоритме*
crimeanelf From: crimeanelf Date: December 28th, 2008 10:13 pm (UTC) (Link)
Ну дык n(x)dx, а не n(x)xdx. :)
crimeanelf From: crimeanelf Date: December 28th, 2008 08:34 pm (UTC) (Link)
Ну да, войны, заболевания и всё прочее понижают продолжительность жизни. Но о каких цифрах может идти речь, если детская смертность *уже* делает цифры недостоверными?
urich From: urich Date: December 28th, 2008 08:40 pm (UTC) (Link)
Стой, почему недостоверными? Я, видимо, не понял общей идеи. Мне, показалось, ты просто хочешь сказать о неверности восприятия терминологии, нет?
crimeanelf From: crimeanelf Date: December 28th, 2008 08:47 pm (UTC) (Link)
Видимо, понял. :) Именно о неверности восприятия.

Войны влияют, я ж не спорю, но мне кажется, до этого как-то проще догадаться, чем до детской смертности.

Болезни, мне кажется, "уносят" более-менее равномерно из всех возрастных групп, а значит, не особенно влияют на среднее.

Имхо, в "мирное" время (насколько оно могло быть мирным в Средневековье) детская смертность была одним из определяющих факторов... 30%-50% - это очень круто. Не убивали же на войне каждого третьего. :)
33 comments or Leave a comment