?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Facebook and the size of a human pride / Фэйсбук и размер человеческой стаи - crimeanelf
crimeanelf
crimeanelf
Facebook and the size of a human pride / Фэйсбук и размер человеческой стаи
How many friends do you have in Facebook? And why this many? ;) Сколько друзей у вас в Фэйсбуке или во вКонтакте? А почему именно столько? ;)

I'll begin from far away. In 1992 Robin Dunbar studied different species of monkeys and found a dependence between relative neocortex size and amount of monkeys in a troup (link to the article). The bigger the neocortex, the larger is size of a typical troup. Начну издалека. В 1992 году Робин Данбар исследовал обезьян разных видов и обнаружил зависимость между размером новой коры головного мозга и количеством обезьян в стае (ссылка на статью). Чем более развита новая кора, тем больше стая.

He described the discovered dependence with a simple equation and plugged in human's neocortex size. It turned out, that a mean size of a human troup with 95% confidence is somewhere in between 100 and 230 members. Он описал найденную закономерность простым уравнением и подставил в него размер новой коры человека. Получилось, что средний размер человеческой стаи с 95%-й доверительной вероятностью где-то между 100 и 230 особями.


The dependence that Dunbar obtained. Small dots are the measured values for monkeys and large dot is the predicted group value for human, given our neocortex size. (The plot is from here.) Получившаяся зависимость. По горизональной оси — размер новой коры в долях от всего остального в мозге, по вертикальной — число особей в стае. Маленькие точки — для разных видов обезьян, большая точка — предсказанное число для человека. (График отсюда.)

But just what is it, a troup of humans? We don't live in troups since long ago. In the later article (here is a plain text without pictures and comments) Dunbar studied different groups of humans. He found, that the size of a typical village in modern tribal societies is more-less within 100-230 people (Table 1). He also pointed that this is also a typical range for a smallest possible military unit in many cultures (Table 2). The conclusion, as I understood, is the following: 100-230 people is a typical amount that we are capable of maintaining permanent close relation with. Но что это вообще такое — человеческая стая? Мы уже давно не живём в стаях. В более поздней статье (тут текст без картинок и комментариев) Данбар обнаружил, что примерно в этих пределах, 100-230 человек, колеблется средний размер деревень в племенах аборигенов (таблица 1). А ещё (таблица 2) в таких же пределах колеблется размер наименьшего военного подразделения. Вывод, насколько я поняла, такой: 100-230 человек — это со сколькими мы в среднем способны поддерживать тесную постоянную связь.

Of course, I could not just pass by and do nothing. :) Я, конечно, не смогла пройти мимо. :)

I went to Facebook and wrote down how many friends each friend of mine has. I excluded those living in Russia, as we have our own social networks and Facebook is not that popular. To increase the amount of data, I have repeated the procedure with friends of my boyfriend. The result is shown below: Я полезла в Фэйсбук и для каждого друга выписала, сколько у него друзей. Исключила живущих в России — у нас свои сети и Фэйсбук не так популярен. Чтобы было больше данных, сделала то же самое с друзьями своего молодого человека. Результат — на картинке:


Black thick line is the distribution of people in Facebook by amount of friends. Red line is only for my friends, blue line is only for A.'s friends. Orange dashed line is a Gauss fit to the total histogram. And, surprise, surprise, the peak is at 131 friends, within the range of a human troup according to Dunbar. Чёрная жирная линия — распределение людей в Фэйсбуке по количеству друзей. Красная линия — только по моим друзьям, синяя — только по друзьям А. Оранжевая пунктирная кривая — это я вписала гауссово распределение, и сюрприз, сюрприз, пик распределения — 131 друг — в пределах количества человеческой стаи по Данбару.

In the light of this is rather indicative how different A. and I treat our Facebook friends. A.: "Just why did you add him to your friends? You only met him once. I myself remove such distant people from my friends." I have 125 friends, he has 288. You got it, right? As if both of us are trying to approach this range, shown as gray on the plot: I try to increase the amount of my "troup" and he tries to decrease it(**). :) В этом свете очень показательно, как мы с А. по-разному относимся к Фэйсбуку. А.: "И зачем ты добавила его в друзья? Вы же виделись один раз. Я таких шапошных знакомых из друзей удаляю." У меня 125 друзей, у него 288. Понимаете, да? Словно мы оба стремимся попасть в этот диапазон, показанный серым на графике: я стремлюсь увеличить размер своей "стаи", а он — уменьшить(**). :)

(**) (I should say, we had such conversations long before I learned about Dunbar's number. So it's not like I'm making the facts match the theory, it is really like that. :)) (**) (Надо сказать, такие разговоры у нас шли задолго до того, как я узнала про число Данбара, то есть, это я не подгоняю факты под теорию, а оно на самом деле так и есть. :))

Tags:

88 comments or Leave a comment
Comments
xenia From: xenia Date: June 3rd, 2010 04:33 pm (UTC) (Link)
У меня было 290 друзей вконтакте, но недавно я почистила всех, и стало 270. Видимо, тоже стремлюсь :-)
crimeanelf From: crimeanelf Date: June 3rd, 2010 04:46 pm (UTC) (Link)
Вот! Вот! :)
ttoommaa From: ttoommaa Date: June 3rd, 2010 04:48 pm (UTC) (Link)
Хаха, у меня 212 друзей в фэйсбуке. Разослала ссылку гикам на работе, пусть порадуются :о)
crimeanelf From: crimeanelf Date: June 3rd, 2010 04:49 pm (UTC) (Link)
Гы. :) Интересно, что скажут. Впрочем, анонимные комментарии у меня включены, можно прямо тут и говорить!
nooby_fromhell From: nooby_fromhell Date: June 3rd, 2010 04:59 pm (UTC) (Link)
Удалил аккаунт на фейсбуке — я уберменш!!!! :)
crimeanelf From: crimeanelf Date: June 3rd, 2010 06:34 pm (UTC) (Link)
А что такое уберменш?
los_vientos From: los_vientos Date: June 3rd, 2010 05:03 pm (UTC) (Link)
Супер!))) вот это исследование!
А я вот всех своих друзей свожу к минимальному минимуму тех, кто мне действительно интересен или кого неудобно удалить)
crimeanelf From: crimeanelf Date: June 3rd, 2010 06:35 pm (UTC) (Link)
:) Конечно, все же разные. А кто-то другой использует фэйсбук как телефонную книжку, и за годы там накапливается шесть-семь сотен записей...
alek_san_dra From: alek_san_dra Date: June 3rd, 2010 05:16 pm (UTC) (Link)
В фейсбке человек 5. Я недавно зарегистрировалась и то только потому, что захотелось посмотреть фотографии подруги. Вконтакте - 60 с копейками. Почему именно столько - не знаю, сколько набралось :).
pitomec From: pitomec Date: June 3rd, 2010 05:26 pm (UTC) (Link)
Наверное потому, что у вас новая кора головного мозга маленькая...
crimeanelf From: crimeanelf Date: June 3rd, 2010 06:37 pm (UTC) (Link)
То же верно для многих моих русских друзей, потому что у нас есть вКонтакте. :) В итоге у меня масса друзей, у которых в Фэйсбуке человек пять. По-хорошему, русских друзей надо изучать по вКонтакте.
urich From: urich Date: June 3rd, 2010 05:45 pm (UTC) (Link)
Поддерживать тесную связь со 100-230 человеками? Слабо представляю как это возможно, честно говоря. Хотя тут надо определиться что такое "тесная связь" :)
crimeanelf From: crimeanelf Date: June 3rd, 2010 06:36 pm (UTC) (Link)
А ты глянь на таблицу 2 во второй статье. На размер наименьшего военного подразделения. Или деревня, где все всех знают и обсуждают. ;)
la_dy_ashley From: la_dy_ashley Date: June 3rd, 2010 06:21 pm (UTC) (Link)
89 в контакте (хочу выкинуть еще десяток, но рука не поднимается:), 108 в фейсбуке. Совпадает процентов 30% людей, наверно.
Я почти волк-одиночка, черт возьми :)

На самом деле, я к этим двум сетям отношусь очень ревностно и добавляю очень аккуратно. Эти сети - пространства более "персонализированные", там мои личные фотки и информация, касающаяся только тех, с кем я реально общаюсь, а не "виделась когда-то пару раз". Многие не втыкают, кстати, и обижаются, чего это я их не добавляю...
crimeanelf From: crimeanelf Date: June 3rd, 2010 06:42 pm (UTC) (Link)
А я вот теперь задумалась: не надо ли сложить друзей во вКонтакте и в Фэйсбуке? Или не надо? Я вКонтакте использую как записную книжку, а постоянную связь с людьми из той, другой жизни поддерживаю всё меньше и меньше...

Вот да, есть такие, как мы с тобой (у меня друзей в реале вообще раз и обчёлся), а есть те, кто использует эти сети как записную книжку, добавляя совершенно всех, вот у них и выходят сотни людей. А в среднем, оказывается, выходит это число Данбара...
kolsanova From: kolsanova Date: June 3rd, 2010 06:23 pm (UTC) (Link)
круто.
в россии можно брать вконтакт.
у меня там 400:)))
crimeanelf From: crimeanelf Date: June 3rd, 2010 06:43 pm (UTC) (Link)
Не можно,

а нужно!

Мне бы надо запостить этот текст в "Некультурную антропологию", пусть народ развлекается подсчётами. :) А ведь действительно интересно!
erra From: erra Date: June 4th, 2010 06:19 am (UTC) (Link)
Я не пользую соцсети ) А в профессиональной сети (LinkedIn) у меня около 300 контактов, но я не сказал бы, что они мне все так уж хорошо знакомы )
3eta From: 3eta Date: June 4th, 2010 06:20 pm (UTC) (Link)
+1

а вот в ЖЖ у меня около 250 френдов)
From: levgilman Date: June 4th, 2010 01:14 pm (UTC) (Link)
А размер деревни разве диктуется знакомством? То же и насчёт "наименьшего военного подразделения", но тут и вовсе непонятно, что такое "наименьшее военное подразделение".
crimeanelf From: crimeanelf Date: June 4th, 2010 05:10 pm (UTC) (Link)
Я не знаю насчёт деревень, но мне кажется, это может означать, что 100-230 - устойчивый размер. В смысле, если народу становится больше, то деревня либо становится городом, либо связи жителей становятся не очень крепкие и часть молодёжи уезжает искать приключений. :)

>вовсе непонятно, что такое "наименьшее военное подразделение".

А вот с этим я не могу не согласиться. Лёгкое гугление подсказывает, что есть и меньшие подразделения; с другой стороны в других источниках наименьшим подразделением (в другое время, не в наше) считают как раз роту. Увы, сказанное уже выходит далеко за пределы моих скудных познаний в военном деле, и я думаю, что некомпетентна делать какие-то выводы на эту тему. :)

Вот распределение по друзьям в Фэйсбуке - другое дело! Строго, чётко, и я прекрасно понимаю, как оно получилось.

Есть аналогичная оценка по числу разосланных новогодних открыток: http://www.liv.ac.uk/evolpsyc/Hill_Dunbar_networks.pdf.

Признаться, такие оценки мне нравятся больше, чем размер числа деревень или военного формирования.
artavika From: artavika Date: June 10th, 2010 06:00 am (UTC) (Link)
47 человек ВКонтакте (много лишних, надо почистить) и 31 френд в ЖЖ (включая парочку сообществ).
Всегда знала, что я мизантроп-отщепенец :)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: regularjoe09 Date: March 18th, 2015 06:07 am (UTC) (Link)

continued human evolution through our technology

crimeanelf, i enjoyed your post. the comparison with our online friend count inspires the following thought: humans continue to evolve, and i think it defensible to include our creations as extensions (or at least collaborators) in that ongoing evolution. our Facebook friend count, if unusually large, need not imply we are faking it with some of our virtual friends. (you didn't say this, but some might think it on their own.) instead a high virtual friend count might indicate that we no longer need to be constrained by our physical abilities granted by nature, and instead we can enlist the help of our creations, and we can therefore begin to shift our relationship with our relationships. we might maintain whole categories of friends with whom we are less involved, but nevertheless we keep for various reasons.
88 comments or Leave a comment